<ins id="z6t72"></ins>

  • <code id="z6t72"></code>
  • <ins id="z6t72"></ins>

    湖南臺電視節目《聲臨其境》卷入商標糾紛!什么情況?

    文章來源: 中國知識產權報/中國知識產權資訊網
    發布時間: 2022/3/29 10:39:00

      案情介紹

      近日,北京市海淀區人民法院(下稱海淀法院)一審審結了北京身臨其境文化股份有限公司(下稱身臨其境公司)與北京愛奇藝科技有限公司(下稱愛奇藝公司)、湖南廣播電視臺(下稱湖南臺)、湖南快樂陽光互動娛樂傳媒有限公司(下稱快樂陽光公司)之間的商標權糾紛一案,判決駁回了身臨其境公司的全部訴訟請求。

      身臨其境公司訴稱,其擁有“身臨其境”及“身臨奇境”等商標,核定使用在第41類“廣播和電視節目制作”、第38類“電視播放”上。湖南臺在其制作并出品的電視節目《聲臨其境》及節目推廣中大量使用“聲臨其境”文字和標識,易使相關公眾同時產生正向混淆和反向混淆,侵犯了身臨其境公司的涉案注冊商標專用權??鞓逢柟夤?、愛奇藝公司作為涉案節目播出平臺的運營者,亦構成侵權。

      庭審中,湖南臺認為,“身臨其境”與“聲臨其境”存在明顯差別,不會造成相關公眾的混淆誤認。愛奇藝公司和快樂陽光公司認為,其已盡到審查義務,不具有主觀過錯。

      法院經審理認為,雖涉案商標與被控侵權標識構成圖樣近似,但三被告將其使用在涉案節目的播放和宣傳推廣中,不會導致相關公眾的混淆。一方面,“身臨其境”與“聲臨其境”在語義上存在顯著差異,相關公眾對涉案節目的認知并非單純依靠被控侵權標識,而更多地結合節目本身的主題、內容和特點,且涉案節目同時使用了三被告的注冊商標、臺標或其他標識,結合當下電視觀眾的成熟度,相關公眾不至于誤認涉案節目和涉案商標或身臨其境公司存在聯系,即不構成正向混淆;另一方面,相較于與節目名稱或標識的關系,電視節目與其自身內容、特點以及制作主體、播出平臺存在更為密切的聯系,故即便身臨其境公司在未來可能在第41類或第38類上使用涉案商標,相關公眾也能結合電視節目本身的特點識別其與涉案商標之間的關系,亦不構成反向混淆。

      綜合以上因素,海淀法院作出前述判決。目前,該案仍在上訴期內。

      點評

      反向混淆源于傳統的商標混淆理論,與更為常見的正向混淆在產生混淆的方向上相反。當在先注冊的商標因暫未使用而知名度低于在后使用的未注冊商標時,相關公眾基于其對在后商標的較強認知而可能認為使用在先商標的商品或服務系由在后商標所有人提供,因此,雖反向混淆這一概念并未在我國商標法等法律規范中得到明確體現,但其實質亦屬于商標法禁止的混淆情形之一。在當事人主張構成反向混淆的情形中,對混淆可能性的判斷除了考量標識近似性、商品或服務的類似性外,還應側重于在先商標核定使用的商品或服務的具體類別、內容及特點,權利商標和被控侵權標識本身的特點,以及相關公眾的認知水平等因素,綜合判斷被控侵權行為是否可能割裂在先商標的權利人與在先商標之間的穩定聯系。

      該案中,鑒于權利商標和被控侵權標識的主要區別點在于音形義中的“義”,以及相關公眾對電視節目來源的判斷主要依靠節目本身的內容和特點等情形,相關公眾僅施加普通注意義務,即可對服務來源作出區分,故難以認定構成反向混淆。(青木)

     ?。ū疚膬H代表作者個人觀點)


    (編輯:田伊慧)

    (中國知識產權報獨家稿件,未經授權不得轉載)

    主辦單位:中國知識產權報社 未經許可不得復制
    ICP備案編號:京ICP備08103642號-2
    欧美人与禽交ZOZO
    <ins id="z6t72"></ins>

  • <code id="z6t72"></code>
  • <ins id="z6t72"></ins>